Sobre la Asamblea de Compromisarios del 22 de diciembre de 2014

Pasados ya unos días tras la Asamblea de Compromisarios del 22 de diciembre y superada la mitad de las fiestas navideñas, retomamos el tema para que los colegiados de Madrid conozcan lo sucedido en la tradicional Asamblea para aprobación de los presupuestos del 2015.

Los prolegómenos de la asamblea fueron poco menos que curiosos:

1.- El Secretario hace un envío a los 570 compromisarios, por correo certificado de la Convocatoria, del Orden del Día, de los presupuestos y, para algunos afortunados, de un CD con el acta de la última asamblea para la (no) aprobación de cuentas de 2014, celebrada en el mes de abril.

2.- De repente, el Secretario se da cuenta de que en el Orden del Día no va el preceptivo Informe de la Presidenta como punto de apertura de la Asamblea. No hay problema, se rectifica y se envía de nuevo a los 570 compromisarios

3.- Por esas casualidades de la vida, me cuentan que hay algo "curioso" en la pagina 57 del PDF incluido en el CD. Llego a casa impaciente y ¡oh, no tengo CD!. Escribo rápidamente al correo de Secretaría General y me confirman que ha habido un "error administrativo" y que el mismo día 15 sale el nuevo envío con los famosos CDs.

4.- El día 18, jueves, sigo sin recibir el CD y ya me produce un poco de disgusto. A ver si me voy a tener que pasar el fin de semana leyendo el acta para poder votar a favor o en contra de su aprobación el lunes

Ahí estuvieron rápidos, porque se les ocurrió hacer un mailing a los 570 compromisarios enviando el pdf de 17 MB. Al día siguiente, 19 de diciembre, recibí el CD para leerlo antes del 22.

Pero bueno, estas son puras anécdotas sin importancia. Total, los envíos certificados los pagamos los médicos... ¿Cuánto puede costar éso? ¿En qué apartado de los presupuestos estará?

Vayamos a lo realmente importante ¿Cómo se desarrolló la Asamblea? Además de los 83 compromisarios allí presentes (un 14% de los convocados) se encontraban invitados por la Presidenta colegas de relevancia en el mundo sanitario madrileño, incluidos tres presidentes del Colegio anteriores.

Se inicia la asamblea con el discurso de la Presidenta; a medida que transcurre el desarrollo del mismo nos vamos sorprendiendo por las afirmaciones que en él se vierten y que creemos deben ser conocidas por toda la colegiación. Intentamos hacer un resumen de los mensajes más importantes contenidos en el discurso:

... el Colegio de Médicos de Madrid se encuentra en una gravísima situación de paralización institucional.  Es un conflicto entre el interés general de los colegiados, y una serie de intereses económicos, 

El resumen de la situación actual es el siguiente:

• La Asamblea General no ha aprobado ni los presupuestos 2013 y 2014 ni las cuentas de 2013.

• El período de mandato de los compromisarios, de cuatro años, ha expirado sin que se hayan convocado elecciones.

• La última modificación de estatutos, aprobada en octubre de 2013, no ha sido admitida por la Comunidad de Madrid

• La presidenta ha sido objeto de una denuncia penal por prevaricación administrativa y malversación, que el Juez de Instrucción ha archivado sin encontrar el menor indicio de delito.

• Se han interpuesto denuncias y querellas entre una parte de los miembros de la Junta Directiva y yo misma, 

• Se ha presentado recientemente una moción de censura por parte de alrededor de 195 compromisarios, que no ha sido convocada aún por la Junta Directiva.

• Los Compromisarios, aprobaron en la última Asamblea tres mociones alternativas por abrumadora mayoría y sin ni un solo voto en contra

• anular el acuerdo de Junta Directiva para abonar a la empresa UNITECO PROFESIONAL más de 120.000 euros y para anular el acuerdo de Junta para renovar el contrato de colaboración del Colegio con UNITECO,

• que se denunciaran los seguros colectivos de vida y de viajes de UNITECO PROFESIONAL, como parte de la cuota y que pagan todos excepto los recién licenciados y los jubilados

• convocatoria inmediata de elecciones a la Junta Directiva.

 El resto de la Junta Directiva acordó unilateralmente, con el voto particular de la Presidenta en contra, incumplir estos tres mandatos de la Asamblea.

En cuanto a los Presupuestos:

Contratos que se han puesto en funcionamiento en el Colegio a lo largo de 2013 y 2014, que considera que no aportan ningún beneficio constatable a la generalidad de los colegiados, pero sí tienen un enorme coste para ellos porque se pagan con sus cuotas:

• Contratos bajo el epígrafe de la Asesoría Jurídica, con un coste para el Colegio de 226.200 euros, que se han externalizado a diferentes actores que tienen en común su relación directa o indirecta con el bufete AFA Abogados, a su vez relacionado con el Letrado Jefe de la Asesoría Jurídica del Colegio, D. Carlos Hernández Martínez-Campello. No se ha aportado ni un solo dato claro de qué beneficio ha obtenido el Colegio con estos contratos a lo largo de 2014.

Lo que proponía la Junta Directiva para la Asesoría Jurídica en el presupuesto de 2014 y lo que propone para el de 2015. ES, LITERALMENTE, LO MISMO. La eliminación de estos contratos que considero superfluos y el ajuste de la Asesoría Jurídica del Colegio, supondría un ahorro de nada menos que 268.000 euros

Departamento de Informática (relacionado con el Sr. Secretario, Dr. Villa Alcázar)

La Junta Directiva hablaba hace exactamente un año de una “nueva aplicación colegial que ya está en proceso de construcción” Para el 2015 se propone exactamente lo mismo: hay una partida de un nuevo correo Exchange, sin aportar la menor estadística de uso del servidor de correo de los colegiados, que costarían al Colegio en la propuesta para 2015, la cantidad de 165.000 euros. 

Existen numerosos contratos de externalización que, en realidad, proporcionan servicios redundantes que ya proporciona el propio personal del Colegio u otras empresas externas mucho más baratas.

•          La impresión en papel de la Revista del Colegio, a pesar de que la mayoría de colegiados la puede recibir por correo electrónico a coste cero.
•         Personal contratado para mantenimiento, coordinación de Esbratina, profesionales jurídicos, asesor fiscal, asesor laboral, y profesionales varios, todos ellos innecesarios o redundantes
•       Una agencia de comunicación, supuestamente elegida por concurso público, que cobra el triple que el periodista al que sustituyó, y que realiza tareas similares a las que hacía éste

Otro hecho muy grave, que está sucediendo en este momento en el Colegio: como la presidenta se ha negado a firmar algunos contratos, que no constan en el presupuesto ni están aprobados por la Asamblea, el resto de la Junta Directiva ha tomado la decisión de emitir pagos del Colegio SIN LA FIRMA DE LA PRESIDENTA, sustituyéndola por la firma de otros miembros de la Junta, y el Banco Santander está aceptando esas órdenes de pago a pesar de que se le ha advertido vía burofax sobre la grave responsabilidad patrimonial en la que puede estar incurriendo.

El artículo 58 de los Estatutos del Colegio establece que “corresponde al Presidente y al Tesorero, actuando conjuntamente, la función de intervención y firma de todos y cada uno de los gastos que, aprobados en el presupuesto, se efectúen en el Colegio, así como de su posterior orden de pago”. También dice que puedo delegar esa función, mediante otorgamiento del correspondiente poder, algo que no se ha hecho

En relación con el capítulo de inversiones, cuya financiación se ha puesto desde una mayoría de la Junta Directiva como razón para no bajar las cuotas de los colegiados en 2015 debe quedar claro que ese gran ahorro de los dos últimos años, cercano a los dos millones de euros, debería proporcionar al Colegio fondos propios de sobra para hacer frente a las inversiones que se les proponen en la carta de la Junta Directiva a todos los compromisarios, de la cual reproduzco el cuadro de inversiones. 

Ya el año pasado por estas mismas fechas, a pesar de disponer de más de un millón de euros de superávit, la Junta Directiva proponía mantener esencialmente el mismo presupuesto y las mismas cuotas, aduciendo que el Colegio debía hacer frente a unas inversiones en obras de adecuación a normativa contra incendios y máquinas de aire acondicionado.

Es LA MISMA EXCUSA QUE SE PONE AHORA, a pesar de que ahora tenemos el doble de superávit. Y en todo un año, ¿qué se ha hecho en cuanto a las obras contra incendios y el cambio de máquinas de aire acondicionado? Pues, aparte de sacar la primera a concurso, no se ha puesto ni un ladrillo, ni se ha cambiado ni una máquina. NADA.

Son EXCELENTES NOTICIAS PARA TODOS LOS COLEGIADOS QUE NO SE VA A REALIZAR NINGUNA OBRA EN EL COLEGIO a corto plazo, por expresa prohibición del propietario de este edificio, que es el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte

El 13 de noviembre de este año, tuvo entrada en el Colegio una carta del Secretario Técnico de Infraestructuras del Ministerio de Educación a esta Presidenta, en la que dice al respecto del anuncio de concurso público para obras supuestamente contra incendios en la página web del Colegio:

“Comprenderá nuestra sorpresa al haber sido localizado, por parte de nuestros servicios de comunicación institucional y redes sociales, este Anuncio sin previo conocimiento nuestro, como titulares de la propiedad de este inmueble, que, además, tiene la consideración de Bien de Interés Cultural (BIC), con las subsiguientes obligaciones de conservación y mantenimiento que la legislación vigente al respecto nos impone”.

“… deben de tener en cuenta que en ningún caso procede el inicio de ninguna actuación sin el informe favorable del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.”

Y finalizaba requiriendo al Colegio la aportación de numerosa documentación en relación con las obras previstas.

La presidenta comunicó en su día que no se le había aportado tal documentación y que NO LE CONSTABA QUE EL COLEGIO DISPUSIERA DE LICENCIA para actuaciones que aparecían en el concurso público, relacionadas con los sótanos, almacenes, el jardín Cajal, y LA CAFETERÍA.

Hace sólo 3 días ha tenido entrada una segunda carta del Ministerio de Educación, dirigida a la Comisión de Obras del Colegio, en la que se afirma:

·        Que tras estudiar el proyecto de adecuación contra incendios del Colegio, han observado la existencia de actuaciones que alteran de forma importante elementos del edificio.

·        Que también se ha observado, “que el proyecto inicialmente presentado ante el Ayuntamiento ha sido modificado posteriormente para incluir obras en la CAFETERÍA para las NO CUENTA CON LA OPORTUNA LICENCIA.

·   Después de recordar las responsabilidades de conservación a las que obliga la Ley en un edificio del Patrimonio Histórico Español, se comunica a la Junta Directiva “LA OBLIGACIÓN DE NO REALIZAR NINGUNA OBRA EN EL INMUEBLE hasta que éstas no sea informadas favorablemente por parte de esta Gerencia de Infraestructuras y Equipamientos”.

·        Así mismo, se informa al Colegio de que el Ministerio considera prioritario abordar las obras de las fachadas, por lo que primero exigen la documentación del proyecto, y que cuando lo tengan lo estudiarán y autorizarán, en su caso.

¿Qué significa todo esto? Pues en primer lugar, que el Colegio ha licitado una obra SIN CONTAR con la autorización del propietario del edificio, el Ministerio de Educación. En segundo lugar, que las obras en la cafetería, son una modificación del proyecto inicial que nunca ha contado con licencia. Y, en tercer lugar, que el Ministerio de Educación se ha percatado de toda esta maniobra, y ha prohibido realizar incluso la obra que tanto el Ayuntamiento como el Ministerio consideran prioritaria, que es la de las fachadas.

¿Por qué tanto afán en el Colegio con la Licencia de Funcionamiento y con la cafetería?
 Pues muy sencillo, porque el Colegio de Médicos ES UN NEGOCIO MUY LUCRATIVO para la empresa que alquila comercialmente sus salas, para todo tipo de congresos y exposiciones SIN RELACIÓN CON LAS ACTIVIDADES DEL COLEGIO. 

Esa empresa, “Congresos ICOMEM”, es heredera de otra,  ”ESBRATINA”, ambas representadas por la misma persona en el Colegio, y relacionadas con el propietario de una conocida empresa externa con contrato en el Colegio. 

La empresa que alquila las salas se lleva el 75% de los beneficios de explotación de salas, que serán alrededor de 450.000 euros en 2014, mientras que el Colegio se queda sólo con el 25%, menos de 150.000 euros, y que por dos veces, la Junta Directiva les ha mejorado las condiciones del contrato de explotación de salas, con pérdidas para el Colegio. Sin las obras contra incendios, el Ayuntamiento no da la Licencia de Funcionamiento para alquiler comercial de salas, y la cafetería actual

El Colegio dispone desde el 9 de mayo de 1996 de una licencia del Ayuntamiento de actividad para sede social con oficinas, que es la que nos ha confirmado el Ayuntamiento que necesitamos para operar como Colegio Profesional. Por otro lado, los responsables del Ministerio nos aseguran que en el contrato por el que ceden el edificio al Colegio de Médicos, se especifica que sólo podemos utilizarlo como Colegio, no para explotación comercial de sus salas.

En resumen, que el Colegio tiene la licencia que necesita para atender a sus colegiados, y, cuando tengamos la autorización del Ministerio, debemos acometer la obra de las fachadas.

Los compromisarios no deberían autorizar ninguna obra contra incendios, que cuesta cerca de 700.000 euros a todos los colegiados, que sirve para obtener una licencia que el Colegio no necesita para sus colegiados, y que beneficia casi exclusivamente a la empresa que alquila las salas del Colegio. Obra contra incendios para la que, además, el Ayuntamiento no ha dado licencia, y que el Ministerio propietario del edificio ha prohibido expresamente acometer.

Antonio Mora, que fue Director General y después Asesor de Junta Directiva con labores de supervisión de los departamentos del Colegio y las empresas externas, fue despedido por la Junta Directiva de forma fulminante y reconocidamente improcedente el 7 de octubre de 2013. Sin embargo, este reciente 16 de diciembre, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid, ha confirmado la nulidad de ese despido, que ya había establecido el Juzgado nº 6 de lo Social, y ha dado la razón a Mora obligando al Colegio a su readmisión. 

Antonio Mora, fue el artífice del gran superávit del 2013, Ese es el único motivo por el que los intereses ajenos a los colegiados no quieren de ningún modo que Mora vuelva al Colegio, han forzado su despido y no dejan de difamarle en supuestas páginas web de información sanitaria,  sin aportar ni un solo fallo en su gestión en el Colegio. Los números cantan, y el superávit que él consiguió en 2013, multiplica doce veces su sueldo actual. Mora es muy rentable para el Colegio, pero no para una serie de intereses ajenos a los colegiados.

Dejamos para otro momento, siendo conscientes de la extensión de este post:

- la propuesta de cancelación de determinados contratos por parte de la Presidenta que harían posible la reducción de las cuotas colegiales en 100€

- determinadas partidas de los presupuestos sobre las que fue interpelada la tesorera sin responder

- el análisis de determinadas afirmaciones y juicios de valor de la Vicepresidenta, Secretario y Vicesecretario

Solo una pista... si se rebajara la cuota colegial en 100 euros anuales ¿quién perdería algo? solo se anularían seguros obligatorios dejando una vía para su suscripción voluntaria y con importantes beneficios a los jubilados... ¿Quizá alguna empresa vería mermar sus ingresos de forma drástica?

Lo dejamos hasta el próximo año, por cierto FELIZ 2015!!

Asunción Rosado

Compromisaria del Colegio de Médicos